
从中国甲骨文的字形上理解,「学」是一个小孩在模仿大人做工作,而「习」是一只小鸟正在拍打翅膀练习飞翔。也就是说,「学习」这个词在汉语中的本意是:模仿成功者的做法并进行刻意练习,最终获得某种能力的过程。
在原始时代资源极度匮乏,所有人从事的工作都是为了生存下去。人们让小孩学习的目的就是尽快掌握一种实用技能,然后开始提供生产力。在这种情况下,「模仿成功者 + 刻意练习」自然是一种风险最小的做法。因为任何违反经验的尝试都是有极大风险的,假如在猎杀中关键的一击出现了失误导致猎物逃脱,那就可能导致整个部落饿上好几天。
然而现如今我们让孩子们学习的目的,并不是为了掌握一种实用的工作技能,而是为了他们的未来提供更多的可能性。孩子们学习的主要内容,也不再是各种生活必需的技能,而是为日后学习高难度知识和技能储备的语言能力和各种理论基础。那么,既然现在的学习已经不是以掌握实用技能为目的,那么「模仿成功者 + 刻意练习」是否还是最佳的策略,或者是否还是一种有效的策略呢?
我们知道,在企业面试中有多名应聘者的工作技能表现接近时,那些拥有更强的综合素质(毅力、学习力、创造力、沟通能力……)的应聘者往往会胜出。这些素质是可以通过「模仿成功者 + 刻意练习」取得的吗?我们是否需要重新去理解「学习」这回事呢?
今天,就让我围绕着Papert的《Mindstorm:因计算机而强大》这本书里的观点,来聊一聊这个话题。
学习的本质是认知体系的进化

一个人的认知体系就如同一座城市一般,不是一日能够建成的。我们每天都是在已有的认知体系的基础上,去理解和学习新的事物,并不断改进和完善自己的认知体系。
认知体系建立最早的基础,是我们不断积累的具象化的生活经验。进而我们才能逐渐建构出抽象的概念,并以抽象概念作为基础,来理解和构建新的概念。这些抽象的概念就是皮亚杰所说的「图式」。
皮亚杰所说的「同化」和「顺应」,就是我们对已有的图式进行迭代的过程。在《学习「学习」再学习》一文中,我曾说过这样的话:
Papert提出的「连续性原则」,其实说的就是皮亚杰提出的发生认知论,如果要让我用一句话来概括的话,那就是:一个人只能通过已有的认知来理解新的事物。
面对一个真正全新的概念,我们是无法将其纳入到自己的认知结构体系中的,这一点并不难理解。认知结构体系是一个网络,任何新内容想要加入,都必须和现有的内容产生连接,也就是说得有一个「接口」才行。
学习的本质,就是不断地把新概念通过合适的接口加入已有的认知体系,并通过反复编织和重构持续提升其连接强度的过程。
如果用已有的图式可以解释客体,那么图式就得到了验证和加强,这就是「同化」。我们通过这个图式将新的概念加入了自己的认知体系,这个图式就是我们使用的「接口」。比如我们已经知道了「狗」是什么样的动物,就算遇到一种从来没有见过的狗,我们也能识别出来,并把它归类到「狗」的图式下。
如果用已有的图式无法解释客体,那么就会产生一个认知冲突,让我们感到困惑和不解。为了使自己的认知体系能够自洽,我们会努力对这一冲突寻求解释。最终可能产生新的图式,或者修改已有的图式,这就是「顺应」。比如我们知道 「天鹅都是白的」,可是却遇见一只黑天鹅,结果我们要么把图式修改成「天鹅基本上是白的,但也有是黑的」,要么认定「这货绝对不是天鹅」来维持认知体系的一致性。
随着学习过程的推进,新的图式会不断诞生。有的图式会因「同化」而变得越来越强大;而有的图式在诞生一段时间后,就会因「顺应」而变得越来越脆弱,最终走向消亡。比如我们在童年时期,都是相信圣诞老人的存在的,因为每年的圣诞礼物都在同化这个图式。但是总有一个时间点,我们终于发现这是原来一个童话,并不是真的。
诞生、变强、变弱、消亡……由这些词你联想到了什么?是不是很像生命?没错,我们完全可以把自己的认知体系看作是一个不断成长的生命体。学习的本质,就是认知体系进化的过程。
我们知道进化论的核心是「基因突变」和「选择压力」。随机产生的基因突变带来了丰富的可能性,而选择压力则来决定其中哪些突变会流传下来,而哪些突变会最终消失。
既然我们说学习是一个进化的过程,那么在学习中与基因突变和选择压力对应的概念分别是什么呢?那就是「试错」和「反馈」。
试错成本决定了进化的速度
很多时候,第一个可用的选择仍然是原始产品的技术升级而已。我把它称为QWERTY现象。——《Mindstorm:因计算机而强大》
如果你手边正好有一台电脑,不妨低头看看键盘上的字母区,最上面一排从左到右依次是QWERTY,这就是QWERTY键盘布局——世界上最流行的键盘布局,没有之一。如果你经常在电脑上工作,想必已经对它非常熟悉了,甚至能做到流畅的盲打,对吧?

然而这个布局最早竟然是为了降低打字速度而设计的,你敢相信吗?
然而事实就是如此,当初打字机发明时,键位本来是按照ABCDEF这样的原生顺序排列的。因为当时的键盘还是机械传动装置,每个键按下时都需要一段时间来弹回原位,当有两个相邻的键(如OP、ST这样常用的组合)在很短的时间内被按下时,就很容易卡住,导致打字工作不得不中断。
为了解决这个问题,工程师冥思苦想设计出了一种键盘布局,把常用的键位组合尽量分散开来,让人们打字速度慢下来。这就是我们一直沿用到今天的QWERTY键盘布局。虽然后来基于印刷电路板和按压开关设计的键盘的出现,卡键早已经不是问题了,但是由于大家都已经习惯了QWERTY布局,即使后来有人设计出了更科学的DVORAK和COLEMAK等布局,也丝毫无法撼动QWERTY布局一统江湖的地位。

我用了二十多年的QWERTY布局,自从2013年开始使用DVORAK布局至今。如果你对这几种键盘布局感兴趣,可以看看我的这篇文章:《QWERTY vs DVORAK》
虽然像DVORAK和COLEMAK这样的基因突变是存在的,但是选择压力决定了它们注定只能在少数极客中流行,而无法真正惠及大众。这就是因为迭代的成本太高,压制了进化的速度。
对大多数孩子来说,重写是一项太费力的工作,这导致他们写的东西完全没有经过修改:初稿就是完全稿。用批判的眼光重读自己写的东西,并找出可以改善的地方,这种技能完全没有机会得到培养。——《Mindstorm:因计算机而强大》
孩子们的写作一般都是在纸上完成的,无论在怎样的纸上进行写作,修改总是个大问题。如果行间距足够,那么修改个别字词、甚至插入一句话还是有可能的。如果想补充更多的内容,纸面有限的空间便无法容纳。要是想调整几句话之间的顺序,或者想把已经划掉的内容再恢复回来,几乎就只有重写一条路了。
为了避免出现这样的情况,我们往往鼓励孩子先打「草稿」,然后再干干净净地誊抄到正式的纸上。但是可想而知,在草稿上的可修改性并不会得到任何改善。而机械重复地誊抄过程是十分枯燥的,一旦在誊抄完成后又发现文章还有需要修改的地方,大多数人就会选择睁一只眼闭一只眼了。
孩子们不想修改写好的文字是可以理解的:在干净的卷面上进行涂改,会引起心理上强烈的不适感。一旦改得多了,就又需要重新誊抄一遍。而如果是在试卷上进行写作,就连重新誊抄都不可能了。传说中存在的「卷面印象分」更是让孩子们对修改产生了恐惧心理。
出于对修改和重写的恐惧,孩子的写作会尽量趋于保守和格式化。写作的目标从「更好地表达自己的思想」逐渐演变成了「尽量不要出现错误」。绘画和书法也会出现类似的情况,如果有一笔画错,可能整个作品都要报废。有这样的紧张感始终伴随,创造力怎能得到充分释放?
一种生命需要无数次进化才能适应环境;一个作品需要无数次迭代才能趋于完美;同样,一篇文章也需要无数次修改才能准确地表达作者的思维,并让读者读懂。然而在纸上写作的高昂迭代成本,严重阻碍了文章的进化,也让孩子的思维和写作能力发展受到了限制。
有了计算机,这一切将发生改变。第一稿在计算机键盘上写成,修改只是举手之劳。——《Mindstorm:因计算机而强大》
正如Papert所言,在电子文档上无论进行怎样的修改,卷面都是一样的整齐漂亮,这会帮助学生认识到自己的作品是可以不断完善和提升的,而自己的能力也一样。同样,在电脑上创作绘画作品,可以反复撤销并重新画某一笔,而不必担心破坏整个作品。
解除了对错误和修改的恐惧,想象力和创造力才能得到充分地解放。降低试错和迭代成本,才能提升迭代的频率,从而加快进化的进程。之所以军队要用VR游戏来训练士兵,就是因为在游戏中可以大胆试错,大不了重来。同样,我们在玩可以中途存盘的游戏时,也可以用Save/Load大法来测试各种选择的后果,再作出最终的选择。
反馈决定了进化的方向
学习其实就是构建一套我们可以使用、也能够使用的工具和材料;最为重要的是:这是一个有什么就用什么的过程。——《Mindstorm:因计算机而强大》
皮亚杰曾指出,孩子们持有一个错误的理论,是学会思考的过程中不可缺少的一部分。也就是说:建构错误的认知,其实是建构正确的认知过程中所必经的一环。干国祥老师也说过两句类似的话:
一切阅读史都是误读史。
如果没有偏见,我们将一无所见。

在学习的初期,错误和失败往往是常态。想象一下小婴儿学步的场景,谁不是经历多次跌倒和失败,最终才摇摇晃晃站起来的呢?有谁是第一次尝试就成功的呢?但有谁最终竟然没能学会走路呢?又有哪位家长会责怪一个婴儿「你怎么这么笨,连走路都不会」呢?
犯错误是件好事,因为它让我们有机会研究发生了什么,让我们理解是什么地方出了问题,并通过这种理解纠正错误。——《Mindstorm:因计算机而强大》
我们如何对待错误和失败,即给出怎样的反馈,将会决定进化最终的走向。如果我们把错误和失败看成「过失和灾难」,并选择责怪甚至惩罚孩子,那么孩子得到的就是负面的反馈。如此一来,他就会怀疑自己的能力,开始退缩甚至放弃,逃避做没有把握的事情,遇事犹豫不决,总是等待权威的意见,不敢自己拿主意……正如那句俗话「多做多错,少做少错,不做不错」一样。要是这样的孩子长大后,我们再怪他们没勇气、没主见、缺乏创造力……这不是在搞笑吗?
反之,如果当我们把错误和失败看做「学习和成长的机会」,并引导孩子通过复盘来迭代认知的话,它便会变成孩子生命中宝贵的经验和财富。因为在经历过一次完整的失败过程后,我们就会熟悉其中各个阶段的状态和特性,在日后面临类似处境时,失败的经验能帮助我们做出更明智的判断。通过复盘一次失败的经历,我们能发现自己认知体系中的缺陷与不足,以及难以自知的不良习惯,并作出对应的调整。
学生需要的是什么呢?是他自己的想法是怎么运作的!他想知道的是,为什么直觉会告诉他错误的答案。他想要知道的是怎样才能修正自己的直觉!——《Mindstorm:因计算机而强大》
比起知道什么是错的,弄明白它为什么错更为重要,这一点我想应该是没有争议的。知道原理以后,就可以举一反三,推导出类似的各种情况。反之,如果我们通过死记硬背知道了「什么是对的」、「什么是不对的」,那么即便现在能应对已知的情况,在日后面临略有变化的类似情况时,仍然会无所适从。像「为什么不可以那样?」这样的疑惑将一直回荡在脑海中,直到孩子的好奇心被枯燥的训练彻底磨灭掉。
成功的母亲到底是谁?
「失败是成功之母」是一句老掉牙的俗话,估计大家小时候应该就听过了。初听时我们往往觉得深以为然,并为自己的各种失败和不努力找到了很好的理由和借口。然而随着年纪和阅历的增长,我们越来越怀疑这句话的真实性。估计现在,大家都把它当成一句玩笑话了。
「成功是成功之母」则是最近才出现的流行句,经常在各种心灵鸡汤里出现,一般都会伴随着一堆典型案例。众多爆款文章告诉我们:成功者可以在不同领域里复制他的成功,而失败者能复制的只有失败。
上面这两句话单独听起来貌似都有道理,但是到底谁是对的呢?成功的母亲到底是谁?
我觉得「失败是成功之母」和「成功是成功之母」这两句话都是对的,但他们并不冲突,而是要在不同语境下去理解。
「失败是成功之母」是说任何可见的成功背后,都有无数看不见的失败。也可以理解为幸存者误差:一颗精子为卵子受精的成功背后,是数亿精子的失败。同样,我们不能因为有朋友打麻将赢了钱,就认为这是一个靠谱的赚钱方法,因为有更多输钱的人,只是你不知道他们的存在而已。
「成功是成功之母」是说成功可以带来正反馈,从而激励成功者继续做这样的动作,以带来更多的成功。其实这也是有危险的,因为成功的因素往往很复杂,搞不好运气才是最大的成分,而且往往存在未知的不确定性因素。比如根据火鸡一年来的观察,每天主人都给吃给喝,就以此预判明天也会如此,然而到了复活节那天,火鸡就被杀掉吃了。
如果我们能正确地认识和面对失败,让它也能带来正反馈,那么这两句话就可以完美地统一起来。
我们应该帮助孩子学会拥抱失败,鼓励孩子去探索每次失败的根本原因,并通过反思总结而得到成长。对孩子的失败选择共情和鼓励,而不是指责和惩罚,就像婴儿学步时那样;让孩子明白失败是成功前必经的一种状态,跟玩游戏是一样的,消除他们对失败的恐惧;让孩子认识到一次失败根本不算什么,只有中途放弃才是彻底的失败……
我们应该用各种方法降低试错的成本,让孩子敢于尝试自己的各种奇怪想法。通过用计算机进行各类创作,可以无限次进行修改,直到作品臻于完美;通过隔离、控制以及保护措施,可以让孩子亲身体验小规模的灾难后果;通过在虚拟游戏中进行模拟实验,可以获得各种无法在现实中经历的惨痛教训……
我们应该用各种方法让孩子得到及时有效的反馈,并让迭代循环运转起来。作品应该给全班、全校师生欣赏,而不是只给学科老师一个人审阅;反馈应该来自不同年龄段、不同职业和不同身份,而不是老师几分钟速读后的简单批改;接受到的反馈应该立刻落实到当下的作品中,而不是下一个作品……

正如我在《如何快速成为一名高手?》一文中说过的那样:
在有保护的环境下大量试错,再总结反思,是最高效的学习方式。正如你一直不敢下水,那么就算读再多的书、看再多的教学视频,也是学不会游泳的。学游泳最快的方法就是:多下水、多扑腾,难道不是吗?
所谓高手,不过就是把所有能犯的错误几乎都犯过一遍的人而已。
后话
目前我们熟悉的传统教育模式,可以往前追溯到18世纪的普鲁士教育体系。这套以集中授课、标准化考试为特点的教育体系,原本是用来为流水线输出熟练工人而设计的。随着工业自动化的快速发展,现如今机器人早已大量取代了流水线工人,然而遗憾的是,与之配套的教育体系仍然没有随之更新。

一条流水线上永远不需要天才,也不需要创造力和想象力。如果以操作是否熟练、工作是否达标为衡量标准,「模仿成功者 + 刻意练习」自然是一套非常高效的方法,标准化考试也是成本最低的筛选方法。即便是天才也会在这样的标准化教育体系中被削平棱角,成为规格统一的毕业生。
但是,现在更多的岗位已经不是按照规定的流程来进行工作那么简单。因为如果工作流程足够标准化,机器和人工智能必将以更高的性能、更低的出错率、更便宜的价格取代人。那些只会循规蹈矩、按部就班完成任务的人,必将遭到无情的淘汰。不用说高速收费员、停车场管理员、柜台职员等工作流程简单的岗位正在快速消失,以工作流程复杂著称的贷款审核经理、外科手术医生等岗位也已经岌岌可危。
未来的时代,需要的是富有创造力、想象力、毅力、沟通和合作能力的人。他们会时刻面对全新的挑战,要开发并利用各种可用资源,完成根本没人知道流程的任务。这样的人不会害怕失败,甚至有些期待失败。每次失败之后,他们不会垂头丧气,反而是如获至宝,反复钻研原因,并快速地对产品和服务进行不断迭代。他们知道如何高效地利用有限的资源,以最小代价进行尝试,以及如何运用计算机技术在实际尝试前进行模拟验算,把风险和代价控制在最小范围以内……
问题是,我们怎样才能培养出这样的人?
又或者,我们怎样才能成为这样的人?
我认为在可以预见的将来,「大量试错 + 持续迭代」必将成为一种更为普及的教育方法。孩子们将在有保护的模拟环境下,进行无穷无尽的实验和测试,去验证那些天马星空的想法;死记硬背将永远成为历史,学到的每种知识、技能和思维方法都是当下立刻能用上的;各种错误和失败将不再成为耻辱的回忆,而是被设计成为所有人必须经历的流程……
我期待那一天,早点到来。